19 січня 2017 року ПАТ «Турбоатом» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ПАТ «Укргідроенерго» з вимогами визнати недійсним рішення ПАТ «Укргідроенерго» щодо визнання консорціуму Andritz Hydro  (Німеччина, Австрія) переможцем міжнародних конкурсних торгів по Лоту 2 №UHE/TFCS2/Т/3-13 «Реконструкція 3-х агрегатів (3-и радіально-осьові турбіни та 3-и генератори) на Дніпровській ГЕС-1», що проходили відповідно до Правил та принципів закупівель Європейського банку реконструкції та розвитку; а також визнати недійсним контракт, укладений 23.12.2016р. між ПАТ «Укргідроенерго» та Andritz Hydro  (Німеччина, Австрія) за результатами вище вказаних торгів.

В якості третіх осіб на стороні позивача ПАТ «Турбоатом» визначив Фонд держмайна України, Міністерство фінансів України, Міненерговугілля України, Антимонопольний комітет України і навіть Європейський банк реконструкції та розвитку.

ПАТ «Укргідроенерго» категорично вважає, що вимоги позовної заяви ПАТ «Турбоатом» були безпідставними та такими, що завдають шкоди і негативно впливають на ділову репутацію та імідж як, власне, ПАТ «Турбоатом», так і ПАТ «Укргідроенерго», а також інших Учасників міжнародних тендерів, незалежного Консультанта Проекту, та ЄБРР та ЄІБ.

Даний міжнародний тендер проводився за відкритою процедурою двоетапних міжнародних конкурсних торгів згідно Правил та принципів закупівель ЄБРР із застосуванням стандартної документації торгів, як визначено у Кредитній угоді між Україною та ЄБРР № 40518 від 29.09.2011 р. та у Фінансовій угоді між Україною та ЄІБ № 31.177 від 21.09.2012 р.

У зазначеній тендерній  процедурі взяли участь Асоціація ПАТ «Турбоатом», ДП Завод «Електроважмаш» та дві європейські компанії. 

За результатами оцінки технічних пропозицій першого етапу торгів, тендерні пропозиції всіх Учасників були визнані прийнятними і їм направлено запрошення до участі у другому етапі тендеру, як це вимагалося умовами проведення двоетапних міжнародних торгів.

Відповідно до Стандартних правил та Тендерної документації, з початку оголошення 2-ого етапу торгів та до кінцевої дати подання пропозицій  (а це майже три місяці) Учасники мали право задавати питання, а ПАТ «Укргідроенерго», в свою чергу, надавало роз’яснення на будь-які запити від Учасників щодо вимог та положень Тендерного документу.

Під час етапу підготовки тендерних пропозицій другого етапу та надання роз’яснень на запити Учасників ПАТ «Турбоатом» не направляли на адресу Укргідроенерго жодного зауваження, запиту або застереження щодо сумнівів у запропонованих усім Учасникам технічних специфікацій та типів конструктиву для виконання запропонованого обсягу робіт згідно Тендерного документу для 2-ого етапу, що був одночасно наданий усім Учасникам тендеру.

Згідно «Інструкції Учасникам торгів» Тендерної документації, ПАТ «Укргідроенерго» було направлено на адресу ПАТ «Турбоатом» лист із зазначенням причини неприсудження Контракту по Лоту 2 №UHE/TFCS2/Т/3-13 «Реконструкція 3-х агрегатів (3-и радіально-осьові турбіни та 3-и генератори) на Дніпровській ГЕС-1».

Отже, твердження ПАТ «Турбоатом» щодо відхилення його тендерної пропозиції 2-го етапу по Лоту 2 не відповідає дійсності, оскільки його пропозиція не відхилялася, а виявилася найдорожчою за результатами оцінки тендерних пропозицій, які відповідали вимогам тендерної документації.

Слід також зазначити, що тендерні пропозиції Учасників – це конфіденційна інформація, яку позивач не міг отримати законним шляхом, адже згідно Принципів і правил закупівель  ЄБРР, ні на стадії тендеру, ні на етапі присудження контракту обговорення з будь-ким із Учасників змісту тендерної пропозиції або відповідності технічного рішення інших Учасників категорично заборонено.

Більше того, згідно процедури відкритих торгів після відкриття тендерних пропозицій, заборонено розголошувати інформацію стосовно перевірки, уточнень, оцінки пропозицій ні Учасникам тендеру, ні будь-якій третій стороні.

Крім того, слід зазначити, що твердження компанії Турбоатом стосовно “неврахування витрат на будівельні роботи” в рамках проекту є помилковим. Насправді, питання сумісності конструкції генератору, що реконструюється, з існуючими будівельними конструкціями, було належним чином розглянуте у тендерній документації, як з фінансової, так і з технічної точки зору.

Хочемо відзначити, що контракти на реконструкцію існуючого обладнання, враховуючи складність їх реалізації, передбачають можливі необхідні додаткові роботи, які Підрядник повинен буде виконати в рамках Контракту при необхідності.

Судом було зобов’язано ПАТ «Турбоатом» уточнити та обґрунтувати свої позовні вимоги, а саме подати письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо порушення прав Компанії. 

Проте, на засідання суду, що відбулося 07.02.2017 року, позивач – ПАТ «Турбоатом» не з’явився, документи, які вимагались судом не були надані.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, ПАТ «Укргідроенерго» та третьої особи - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дослідивши подані представниками відповідача докази, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Довідково:

На офіційному сайті ПАТ «Турбоатом» містилась новина, щодо намірів оскаржити рішення ПАТ «Укргідроенерго» у судовому порядку,  датована  19м січня 2017 року. На даний час ця стаття відсутня у переліку новин Компанії.